Confieso que me enerva bastante esto de que los Lince vayan a desfilar el día de la Hispanidad. Me enerva porque los 17 Lince que ya hemos proyectado a Afganistán siguen parados en Herat sin que hayamos sido capaces de subirlos hasta Qala i Naw, destino final. Y seguirán parados hasta el 22 o 23 de octubre (un mes después de anunciar su despliegue a bombo y platillo). Ese es el único desfile -el de Herat a QiN- que me gustaría ver.
Por eso me parece infame que desfilen por la opulenta Castellana para deleite y divertimento del alto funcionariado que allí habita a tiempo completo. El mismo complaciente funcionariado que puso todas las pegas e informes posibles para su adquisición; el mismo burocrático funcionariado que es incapaz de proyectarlos y prepararlos en tiempo razonable.
Si queremos construir unas FAS serias deberíamos empezar a pensar más en apretarnos el cinturón, en la operatividad y dejarnos de desfiles fastuosos al estilo soviético/francés. Creo que hace ya muchos siglos que deberíamos saber que adoptar los modos y maneras afrancesadas ha hecho mucho daño a esta nación y a sus ejércitos. Quizás deberíamos aproximarnos más al modelo anglosajón de celebración cívico-festiva, véase el 4 de julio o el escueto british day. Sus ejércitos están a otras cosas y se nota.
Menos fastos de pandereta, señoras y señores mios, con leopardos , misiles patriots, obuses 155 , tigres y pizarros aptos para las mentales líneas Maginot y más dinero para fusiles, visores nocturnos, helicópteros COIN, radios HF, AMP de 12,70 mm, MRAP y UAV en las zonas de operaciones.
Porque nos debemos dar cuenta que "ésta será otra guerra" para la que desgraciadamente no estamos preparados. Porque nos hemos armado hasta los dientes para ganar una que ya otros lucharon en 1991, guerra que muy probablemente nosotros nunca lucharemos.
Ya me sé lo de la disuasión y tal, me lo he estudiado todo. Pero intuyo que las pequeñas guerras que sin duda ya estamos luchando son la de Mostar del 93 y Sarajevo del 95, la de Mitrovica en el 2000, la de Afganistán desde el 2001, la de la posguerra iraquí del 2004, la del Congo del 2006, la de Haití en el 2004, la que no nos atrevemos a luchar en Somalia, la de El Líbano y la que casi con seguridad tendremos que luchar en el Sahel y alrededores. Esas "guerritas" que ya luchamos en el XIX en África, Filipinas y Cuba. Esas "guerritas" donde lucharon nuestros mayores aún vivos en Ifni , Annual y el Sáhara.
Ya ha pasado suficiente tiempo para que nos demos por enterados, creo. Ya han muerto unos cuantos de los nuestros para que tomemos nota, creo. Como murió el Sgto 1º Bernal, miembro del cívico-militar y sacrificado CNI, que cayó ayer hace 5 años en la posguerra iraquí. Esa misión que para muchos nunca existió. Esa misión donde nos dejamos a un puñado de buenos hombres de España.
Los de los Lince es indignante... tante político y funcionaria canapero, complaciete,...
ResponderEliminarLas pequeñas guerras nunca jamás han negado las otras.
Russia trains to fight NATO
http://www.spacewar.com/reports/Outside_View_Russia_trains_to_fight_NATO_999.html
Rusia entrena lo que entrenó durante los últimos 60 años. Una guerra que jamás luchamos, ni ellos ni nosotros. Aquí también seguimos combatiendo el "enemigo convencional" con T-72 y SCUD en las escuelas.
ResponderEliminarY es que sólo hay una cosa más difícil que hacer entender a un militar un nuevo concepto: hacer que olvide el que ya había aprendido.
La guerra OTAN-Rusia nunca existirá. Para eso ya se inventó hace muchos años la mutua destucción nuclear asegurada.
Y, finalmente, las guerras maginot compiten con las guerritas en los recursos que son siempre limitados -los dinerarios, los humanos y los intelectuales-.
Lo importante es saber priorizar, como dice Gates: primero tenemos que hanar las guerras de hoy y luego, preparanos para las hipotéticas de mañana.
¿qué es más probable?
Una guerra de patriot, de obuses de 155, de LEO, de efecienes y eurofighter o una de helicópteros sencillos, MRAP, UAV, HUMINT, fusil de última generación, visión nocturna y demás archiperres básicos.
Yo tengo claro que hay una que estamos luchando HOY sin los medios adecuados.
La de 2025, una odisea en el espacio, no lo tengo clarinete aún.
Saludos
Alijar:
ResponderEliminarAclara que usas "enervar" sólo en la 3ª acepción de la RAE.
El desfile lo veré, desde mi domicilio, con mis hijos. Ojalá, el comentarista sea más, como díria yo, "incisivo". Y de las guerras que nunca existieron, sólo podemos prepararnos para las que no existirán. En memoria de los que cayeron.
Yo tengo por mío personal al Comte. Baro, en la emboscada de la carretera de Bagdad.
Dices "La guerra OTAN-Rusia nunca existirá. Para eso ya se inventó hace muchos años la mutua destucción nuclear asegurada".
ResponderEliminarEl AirLand Battle no se desarrolló precisamente para los años 30. Y la MAD en ningún caso anuló la "respuesta flexible". Sin una gran contramedida convencional el arsenal nuclear no vale de nada, que conste. Y la disuación consiste precisamente es eso, en estar tan preparados que al final la guerra no ocurre nunca. Cuando sucede la guerra es que el disuador ha fracasado miserablemente.
Ni la OTAN ni Gates van precisamente por las lindes de olvidar las guerras convencionales.
"NATO's top commander (John Craddock) wants to begin military planning to protect newer members of the alliance but allies are divided amid concerns over Russia's reaction.....Gates urged allies last month after an informal meeting in London to avoid provoking Russia but to pursue planning and exercises to reassure Baltic and East European allies worried about Moscow's intentions......Scheffer said after the meeting that the alliance may step up planning and training for collective defense "here and there."
http://www.spacewar.com/reports/Planning_to_protect_new_NATO_members_divides_allies_official_999.html
También dices "Rusia entrena lo que entrenó durante los últimos 60 años. Una guerra que jamás luchamos, ni ellos ni nosotros".
Justo, como los últimos 60 años, como en la guerra fría, la competición por el poder no ha desaparecido, es más, se va a intensificar. Y repito que las pequeñas guerras nunca han negado la existencia de sus mayores. Ni el Reino Unido durante la Descolonización. Ni Estados Unidos cuando Vietnam se plantearon abandonar la guerra convencional. Respecto a nuestras guerritas en Cuba y Filipinas no hace falta recordar como perdimos dichas colonias, para darse cuenta de nuestra incapacidad convencional y la nulidad de nuestra política exterior al dejarnos desnudos de alianzas y excluidos del equilibrio global de aquel entonces, fue el factor decisivo para que se puesiera en evidencia nuestra insignificancia.
El tema no es reducir presupuestos, como hacen los inútiles políticos del actual gobierno. El tema es como los USA desde el 2001, incrementos importantes en el presupuesto y grandes gastos para las operaciones en el extranjero. El mundo es bastante más peligroso ahora que hace 10 años, nada, repito que nada, hace pensar que las amenazas y guerras no sigan aumentando. Los presupuestos en Defensa nunca pueden ir al son de los ciclos económicos, la amenaza no espera caballerosamente a que estemos preparados. Digan lo que digan lo incompetentes del PSOE ahora.
Los MRAPs y tal son necesarios, pero su coste económico es bastante pequeño, tú mismo hiciste un repaso en la anterior entrada. Y nunca se puede alvidar que la guerra de Irak se comenzó a enderezar antes de las masivas adquisiciones de MRAPs, el tema se salvó gracias a Petraeus. Petraeus civilizó Mosul hace ya unos años con el equipo corriente de la 101, antes que la lacra cancerosa de Ricardo Sánchez retirara buena parte de la división para hacerlo correr por el desierto disparando sombras y Mosul se conviertiera en la ciudad más peligrosa de Irak. Doctrina adecuada, Inteligencia, Cantidades Grandes de tropas, y Enfoque Político, es lo que hace posible ganar una contrainsurgencia.
Que en España pase lo que pase con los Linces no es cuestión de dinero. Un Efa más o menos soluciona el tema, la culpa pues es de la Ministra y resto de responsables.
¿qué fue del general Ricardo Sanchez? ¿Por qué lo hizo tan mal?
ResponderEliminarLas guerras de Cuba y Filipinas las perdimos por ser incapaces de alimentar y mantener sanos a nuestros soldados. Falta de recursos y uso muy inadecuado de los disponibles. Y para colmo una corrupción rampante. Además de mucha incompetencia.
Si en Cuba solo hubieramos perdido los soldados heridos o muertos en combate y un porcentaje aceptable de bajas por enfermedad. Cuba aún sería parte de España.
La lacra de Sánchez puede resumirse en que sistemáticamente negó que en Irak hubiera una insurgencia, con todo lo que ello trajo con sigo. Aunque la culpa no fue sólo de él, Bremer y etc. Dice la Wiki que se retiró en 2006, y que tras Irak volvió a dirigir el V Cuerpo.
ResponderEliminarMás del 90% de las bajas fueron por enfermedades tropicales, mala alimentación y etc. Pero al final esas colonias las perdimos a mano de los USA. Nuestra evidente incapacidad material y el no pertenecer a ningún sistema de alianzas nos convertía en una presa muy fácil, como al final ocurrió.
Las guerritas de Cuba y Filipinas no son la Guerra hispano-norteamericana.
ResponderEliminarAntes del 98 luchamos allí dos largas guerras de liberación insidiosas e insurgentes que nosotros afrontamos con medios y estrategias convencionales.
Que por supuesto estábamos condenados a perder y que por supuesto no recocíamos como tal. EEUU sólo vino a certificar nuestro absoluto fracaso en la administración de ambas.
Ni Cuba ni Filipinas hubiesen permanecido con nosotros mucho más.
La primera de Cuba la ganamos, la segunda estaba por verse. Filipinas siguió siendo colonia hasta despues de la SGM, pero de los USA.
ResponderEliminarUn Weyler la habría ganado seguro, aunque desgraciadamente no hubiera sido agradable. Valeriano es un ejemplo más allá de nuestras fronteras, como tú seguro sabes.
Saludos y eso.
Weyler es a Cuba lo que Sánchez a Irak.
ResponderEliminarPor que mató a mucha gente de hambre. Si se hubiera resentado a la población al estilo de las británicos en Malasia la guerra se podría haber ganado. No digo que me parezca bien o mal perder las colonias, esa es una cuestión política, pero la guerra era perfectamente ganable. En cualquier caso los americanos se quedaron en Filipinas, pero tras ganar ellos a la insurgencia.
ResponderEliminarUn pequeño detalle sin importancia el de Weyler. Desplazar a cientos de miles de civiles, meterlos en campos de deténción y dejarlos morir de hambre.
ResponderEliminarLos nazis también cometieron estos pequeños deslices. Luego los mejoraron y cuando se les quedaron pequeños los campos decidieron hacer jabón.
EEUU tuvo que luchar una guerra de 14 años para pacificar Filipinas en la que murieron miles de civiles y militares.
Nosotros no hubiésemos sido capaces de mantener nuestra lucha ni un solo año. Hubiese sido otra carnicería inutil. Me imagino que de la época te suena el barranco del lobo y la semana trágica (weyler también estuvo allí por cierto).
En fin, la historia conviene meditarla con un prisma amplio. No conviene dejarse llevar por los colores.
No, si a mi lo de las colonias no les veo sentido. Me parece bien que se independizaran y todo eso. Al igual que pocas retribuciones dio al país las colonias africanas, empezando por las del norte. Pero a pesar de los miles de muertos al final nos quedamos.
ResponderEliminarLo de Hitler fueron campos de exterminio y trabajos forzados, no de mera concentración. Los campos de concentración los usaron de manera más "empática" los británicos en Malasia, y el temo terminó saliendo bien. Aunque también hay que decir que fue una guerra de descolonización. No olvidemos lo que se decía antes del Surge.
Y en Occidente a pesar de de que por esos años teníamos más responsabilidades coloniales que ahora, para nada se descuidaba el aspecto convencional. Hoy somos incapaces de enfrentarnos a Rusia y unos pocos muertos en Afganistán o en casa hará que nos retiremos corriendo.
Y el coste de adquirir radios, MRAPs, etc, es enano, es la incompetencia y la indolencia la culpable del tema. No debemos caer en falsos dilemas.
Don Valeriano acabó con la Semana Trágica, si el hubiera estado allí al inicio no hubiera pasado nada. Por cierto lo hizo sin matar a nadie.
ResponderEliminarDon Valeriano era un genio de la guerra coin. El problema fueron las enfermedades y la logística que hacia pasar mucha hambre a las tropas. El hambre las hacia además más susceptibles de enfermar.
Si las tropas enviadas a Cuba hubieran estado en buena forma y no diezmadas por la enfermedad los USA ni se plantean la guerra.
España en 1898 por población y por economia podia mantener la guerra coin por muchos años más. De hecho en Filipinas al declararse la guerra a USA no habia combates.
Para lo que no estaba preparada España era para una guerra naval. Ni tampoco para enfrentarse a un ejército moderno.
Cambiando de tema, los desfiles son positivos, son de las pocas veces que los militares pueden ser vistos por los civiles de uniforme.
Quizás si hubiera habitualmente actos en lugares públicos no haría falta estos desfiles a la sovietica.
No señores, no me comparen éste desfile con la línea maginot, sean ustedes un poco más realistas.
ResponderEliminaresto es la línea pérez, donde las cuatro casamatas iban a defendernos de hitler.
creo que desde encontes lo único que ha evolucionado en los generales, es su capacidad de publicistas. el resto, presupuesto incluido, se mantiene intacto, en la doctrina del general silvestre: ineficaz, incapaz, inconexo.
Un saludo, y hola a la página.
fdo.-gilgamesh
Buenos días a todos:
ResponderEliminarCreo que estamos confundiendo los medios con losfines. Sin entrar en la conveniencia o no del Desfile, es preciso hacer notar que en muchas de las "guerritas" actuales (quizá no en Afganistán debido a su situación geográfica respecto a España)ya hbieran querido nuestros compañeros tener a su disposición algunos o muchos medios calificados en este blog como "Maginots". En KOSSOVO entraron, si bien no tuvieron que actuar Us. Ac/Mz alemanas y qué no hubieran dado nuestras agrupaciones por disponer de un Grupo Táctico Mecanizado en Iraq. En fin, que el problema no son los medios, que en última instancia pueden permanecer quietos como ultima ratio, sino la voluntad política de no emplearlos, ya que, como todo el mundo sabe, por muchos tiros que haya, siempre estamos en misión de "pá".
Un saludo a todos.
Claro que lo carros son necesarios en las guerritas, en funciones de cañones de asalto para la infantería, son la hostia de resolutivos, ahí están los canadienses y sus adquisiciones a Alemania, o los daneses. Los MRAPs son muy necesarios, pero tienen limitaciones.
ResponderEliminarGeneration Kill está de puta madre, hoy ponen segundo episodio, se les ve ahí repartiendo medicina de la buena.
-El Libro Blanco francés sobre la defensa y la seguridad nacional: hacia unas Fuerzas Armadas más fuertes y eficaces (ARI). Por Bruno Tertais.
ResponderEliminarHubo acalorados debates que enfrentaron a la Dirección del Presupuesto con el Estado Mayor Conjunto del Ministerio de Defensa......el compromiso presidencial de mantener el presupuesto de defensa en “alrededor del 2% del PIB” dejaba un amplio margen de maniobra.....Además, como colofón, había una sólida opinión mayoritaria que aseveraba que el presupuesto de defensa debía quedar al margen de los recortes globales en el presupuesto nacional, especialmente debido a la reducción del número global de efectivos en materia de defensa. Los recortes efectuados reflejaban tanto el trabajo de la Comisión como un proceso paralelo denominado Revue Générale des Politiques Publiques (RGPP) o Revisión General de las Políticas Públicas, que afectaba a todos los ministerios estatales, con el cometido de racionalizar los gastos del Estado......
La reorganización del personal militar de defensa viene a ser una adopción del lema de la reforma británica de 1998: Front Line First. La reducción de 54.000 efectivos militares y civiles del Ministerio de Defensa y el aumento de la contratación externa desembocarán en una inversión del ratio “servicio interno/servicio externo”, que pasará del 60/40 al 40/60. De los 54.000, 46.500 pertenecen a las fuerzas armadas y 7.500 (civiles y militares) trabajan para el Ministerio de Defensa......
El presupuesto de defensa para 2008 es de 36.800 millones de euros. Se mantendrá estable en valores absolutos desde 2009 hasta 2012 y, a partir de entonces, se aumentará en un 1% anual en valores absolutos. Según el “compromiso institucional” adoptado por el Gobierno, el ahorro conseguido a través de la reducción de personal y de la reorganización del sistema se “devolverá” al presupuesto de defensa. Así, la partida presupuestaria anual disponible para la modernización del ejército aumentará casi un 20%: desde los 15.500 millones de euros de media en los últimos años hasta los 18.000 millones de euros de media durante el período comprendido entre los años 2009 y 2020.
Disuasión nuclear, que absorbe alrededor del 20% del presupuesto francés para equipamiento de defensa.....La “disuasión”, que debe entenderse aquí como “disuasión nuclear”, continúa siendo el pilar fundamental de la estrategia de seguridad francesa, especialmente a la luz de la creciente capacidad nuclear y balística de Asia y de Oriente Medio.....Se decidió apoyar la creación de un sistema de alarma temprana que permitiera la detección del lanzamiento de misiles y sus trayectorias, y que se hallará totalmente terminado para el año 2020.
Está claro que el gobierno actual debería tomar nota de lo arriba dicho, y aplicarlo.
ResponderEliminar