Blog de seguridad y defensa

sábado, 31 de mayo de 2008

De Bakali a GEES: conflictos híbridos aquí y allá.

En noviembre de 1970 el Tercer Tercio de la Legión se potenció con la creación de una compañía de carros AMX-30, conocida por el sobrenombre de Bakali en honor al Teniente Gómez Pérez, apodado Bakali, el cual había obtenido una medalla militar individual al mando de una sección de carros.

Los primeros componentes de esta compañía procedieron de los dos Tercios saharianos. Su primer y único jefe (1970-75) fue el Capitán de Infantería D. Antonio Rodríguez del Cerro. Su acuartelamiento fue el de Sidi-Buya (Aaiún) constituyéndose, junto a otras dos compañías de carros, en la reserva del Gobernador General del Sahara en los peores momentos del conflicto.

En diciembre de 1975 la Cía Bakali fue disuelta con motivo de la evacuación del Sahara. El Teniente Cruz, el Teniente Rico Castro, el Teniente Álvarez Gaume y el Teniente Candil Muñoz eran entonces sus oficiales.


No, no me he olvidado, ni he obviado, el artículo del Coronel Candil Muñoz en GEES del 28 de mayo con título: “Resultados de una gestión vacía: dime de que presumes y te diré de que careces,... hablamos de capacidades militares”. Es de agradecer que alguien lleve este debate a un lugar de importancia social y política como es GEES.

Dicho esto, es conocido que no comparto algunas de las opiniones que el Coronel defiende acerca de la adquisición de medios para la defensa, y menos las que sostiene sobre la POCAM. Ya he manifestado repetidas veces que la POCAM es un intento de racionalizar las adquisiciones de los Ejércitos y la Armada, las cuales hasta ahora habían sido -y son- caóticas, caprichosas, oscuras y nada ágiles. Precisamente, las pretéritas adquisiciones (hechas y sugeridas por la generación del Coronel) sin control ni planificación son las que nos sitúan hoy en la incómoda situación de pagar las hipotecas de nuestros antecesores.

En lo que sí estoy de acuerdo con el Coronel es que la POCAM se está quedando en un "quiero y no puedo", y corre el riesgo de quedar en un documento lleno de voluntades y hueco de resultados, debido a la incapacitación que los grandes programas de defensa adquiridos en los 90 nos están produciendo. Los pagos de éstos se prolongarán hasta 2025, lo que significa que no habrá dinero para inversiones hasta entonces. El resto, para pagos de personal, como ya advierte nuestra hipertrofiada Industria de defensa, que una vez devorada la tarta financiada que se ha repartido estos últimos años, requiere más madera.

Sí quiero hacer dos comentarios sobre su artículo que creo son importantes:

Cito: “¿Para qué se quieren tales capacidades, si al final, después de todo, las unidades solamente van a participar en operaciones de paz y apagar incendios forestales? Sin duda, para tales cometidos no hacen falta ni los Leopard 2 ni los Pizarro.”



No dudo que le Coronel sabe que bajo el espeso manto que nuestros políticos han echado sobre las presuntas y mal denominadas “operaciones de paz” se está escondiendo complejas e “híbridas” operaciones de estabilización y reconstrucción. Yo no dudo que recuerda que exactamente el mismo manto fue echado por nuestros políticos de entonces sobre las operaciones que las tropas españolas desarrollaron en iguales conflictos complejos e “híbridos” hace ya 33 años en el Sahara (en el que le Coronel sirvió), hace 50 años en Sidi-Ifni, hace 85 en el Rif y hace casi 100 en el Kert. No dudo que el Coronel sabe que las decisiones políticas, y sus correspondientes políticas informativas, pertenecen a este ámbito y no deben jamás ni contaminar ni arrastrar a los componentes de los Ejércitos, y menos a sus oficiales.



Tampoco dudo que el Coronel sabe que los Leopardos y los Pizarros no son los más idóneos para las actividades complejas entre la paz y la guerra que en estos conflictos se desarrollan, como no lo eran en los años que él sirvió en aquellas tierras. Aún así tienen su razón de ser en la disuasión que producen y como potentes y ágiles reservas (QRF las llamamos hoy) que proporcionan superioridad en el enfrentamiento si se requiriese. Cuántos, y complementados por que, es la incógnita. Las fotos de esta entrada no creo que dejen lugar a duda.


Segundo comentario, cito: “La transformación tiene implicaciones que van más allá de la adquisición de nuevo equipamiento. El concepto requiere también recursos humanos formados y adiestrados y exige una revisión conceptual, doctrinal y táctica de las operaciones militares. Significa adoptar las tecnologías y sistemas más punteros, cancelar los programas que no se ajustan a los nuevos planes, e impulsar la innovación.”


Completamente de acuerdo. En eso están otros países. Ya hace tiempo que se habla del nuevo conflicto y sus repercusiones en los medios, los procedimientos, las doctrinas y mentalidades a adquirir y mejorar. En EEUU, o en el Reino Unido, se habla de conflictos híbridos, de guerras de tres bloques, de MRAPs, de contrainsurgencia y de otros muchos asuntos que los nuestros –como el Coronel- ya hace tiempo sabían y practicaban.


Desgraciadamente aquí en España -como en otros países occidentales- hemos diseñado unas FAS para luchar la 1ª Guerra del Golfo de 1991, y ahora vemos que nos enfrentamos a conflictos del tipo de nuestro “perenne problema africano”.

Por eso animo al Coronel, y a los que como él sirvieron en el Sahara, a que plasmen por escrito sus experiencias sobre los nomadeos, las escoltas de convoyes, las emboscadas y los francotiradores, la relación con las tribus y con las tropas indígenas, el uso de los helicópteros en situaciones irregulares, la protección de campamentos y vehículos, y otras muchas lecciones que tienen que trasmitirnos, y que a buen seguro podrán servir para entender a lo que las FAS del siglo XXI se enfrentarán. Porque el futuro y presente conflicto en el que nos vemos involucrados es, y será, como el que ellos lucharon: profundamente complejo, en lo militar, y en lo político.


Entendiendo y llegando a un acuerdo sobre las amenazas que afrontamos, quizás se puedan mejorar los materiales, las doctrinas, los procedimientos y, sobre todo, como bien dice el Coronel, las mentalidades, que a mi modo de ver habrán de ser -como los medios para operarlas- híbridas a la fuerza.

viernes, 30 de mayo de 2008

Más allá de los MRAP, el JLTV. Propuesta HUMVEE Cobra de AM y propuesta de Lockheed Martin.



Si la industria española de plataformas terrestres de defensa quiere sobrevivir, debería empezar a pensar en lo que necesitaremos a medio plazo, y menos en la sopa boba.

Si los responsables de las adquisiciones militares quieren requerir algo útil, deberían empezar a pensar en el vehículo ligero protegido que necesitamos ya hoy, y que hemos tenido que adquirir de urgencia en número limitado por la falta de previsión y planificación que han tenido.


Mientras unos y otros espabilan (cosa que dudo hagan con celeridad): ¡MRAP YA!

lunes, 26 de mayo de 2008

Silencio.


Lo hemos aprendido.
Sabemos muy bien que, tras el silencio,
viene otro silencio atronador.
Siempre será así.


Reproduzco carta pública del Comandante Antonio Bendala a nuestros compañeros fallecidos hoy hace cinco años en una tragedia que nunca debió ocurrir:

"Queridos amigos:Después de cinco años, al final he tenido el honor y privilegio de poder declarar, aunque no todo, sobre lo que supe de la tragedia que se llevó a nuestros queridos compañeros. En aquellos momentos de la declaración, sentí que por un breve espacio de tiempo tenía la posibilidad de ser la voz de todos ELLOS, de los que fuí directamente amigo y de los que aún sin haberlos conocido me une un profundo respeto y deber. Dije la verdad que ya se sabía, aunque no se haya querido reconocer, y otras cosas que permanecian todavía sin salir a la luz, no ha habido más oportunidad de hacerlo hasta ahora. Muchos sentimientos y recuerdos se agolparon en mi cabeza en aquel breve tiempo de declaración, pero he de confesaros que dentro de la alegria que me producia poder hablar claro, había un notable sentimiento de dolor y abandono al ver como los que fueron responsables militares, nuestros jefes, uno tras otro iban negando, olvidando y con ello traicionando lo más sagrado que debe tener un militar, el honor y el respaldo de sus subordinados; poco les importaba, solo ví en sus caras el fastidio por estar allí, la contrariedad por "perder" su tiempo, porque les reconocieran o los relacionaran con toda la tragedia, su inquieta necesidad de salir de allí lo antes posible, y al mismo tiempo con sus cobardes declaraciones volvian a hacer que subieran a ese avión. Pues sí, me sentí solo, abandonado de nuestros jefes, pero infinitamente acompañado de los que IMPORTABAN. Un abrazo Antonio.

Querido Jefe Ripo: Que poco nos equivocabamos aquella noche en la lejana Antártida, en la que hablabamos de que en nuestro querido ejército no teniamos ya referentes en nuestros jefes en quien mirarnos."



Descansad en paz compañeros:

Teniente Coronel José Ramón Solar Ferro

Comandante José Antonio Fernández Martínez

Comandante Francisco Javier García Gimeno

Comandante Antonio Novo Ferreiro

Comandante Felipe Antonio Perla Muedra

Comandante José Manuel Ripollés Barros

Capitán Manuel Gómez Ginerés

Capitán Ignacio González Castilla

Capitán Santiago Gracia Royo

Capitán Juan Ignacio López de Borbón

Capitán José María Muñoz Damián

Capitán Jesús Mariano Piñán del Blanco

Teniente David Arribas Cristóbal

Teniente Antonio Cebrecos Ruiz

Teniente David Gil Fresnillo

Teniente Mario González Vicente

Teniente Sergio Maldonado Franco

Alférez David Paños Sáa

Subteniente Joaquín Enrique Álvarez Vega

Subteniente Godofredo López Cristóbal

Brigada César Barciela González

Brigada Juan José Bonel Sudare

Brigada Francisco Javier Cobas Ligero

Brigada Miguel Ángel Díaz Caballero

Brigada Emilio Gonzalo López

Brigada Juan Carlos Jiménez Sánchez

Brigada Francisco Moro Aller

Brigada José Ignacio Pacho González

Brigada José Manuel Pazos Vidal

Brigada Eduardo Rodríguez Alonso

Brigada Pedro Rodríguez Álvarez

Sargento 1º Blas Aguilar Ortega

Sargento 1º Miguel A. Algaba García

Sargento 1º Francisco de Alarcón García

Sargento 1º Francisco Javier Hernández Sánchez

Sargento 1º Sergio López Saz

Sargento 1º Índigo Maldonado Franco

Sargento 1º Rafael Martínez Micó

Sargento 1º José Luis Moreno Murcia

Sargento 1º Alberto Antonio Mustienes Luesma

Sargento 1º Ismael Hipólito Lor Vicente

Sargento 1º José M. Sencianes López

Sargento 1º José Antonio Tornero Rodenas

Sargento Francisco José Cardona Gil

Sargento David González Paredes

Sargento Eduardo Hernández Mañez

Sargento Juan Ramón Maneiro Cruz

Sargento Juan Jesús Nieto Mesa

Sargento José Gabino Nve Hernández

Sargento Miguel Sánchez Alcázar

Cabo 1º Vicente Agulló Canda

Cabo 1º Juan C. Bohabonay Domínguez

Cabo 1º Fernando España Aparisi

Cabo 1º Iván Jesús Rivas Rodríguez

Cabo 1º Feliciano Vegas Javier

Cabo 1º José Ignacio Viciosa García

Cabo José Israel Ferrer Navarro

Cabo Javier Gómez de la Mano

Soldado Miguel Ángel Calvo Puentes

Soldado David García Díaz

Soldado Carlos Oriz García

Soldado Edgar Vilardell Iniesta

domingo, 25 de mayo de 2008

SPANISH ARMED FORCES AFGHANISTAN

Hoy es domingo. También para los nuestros en Camp Arena.

P.S. Ya está de vuelta Guerras Posmodernas . Bien hallado de nuevo.

viernes, 23 de mayo de 2008

Del Mando, de Yaks-42 y de MRAP.

"La condición esencial del que ejerce mando es su capacidad para decidir;
su acción más eficaz se logra por el prestigio, la exaltación de las fuerzas morales
y la manifiesta preocupación por sus subordinados; siendo el que manda
modelo del que obedece, ha de ser ejemplo de virtudes militares."
Artículo 77 de las Reales Ordenanzas de
las FAS (1º dedicado al ejercicio del mando)

El próximo 23 de junio acudirá a declarar a la Audiencia Nacional el Almirante General D. Antonio Moreno Barberá, Ex-Jefe del Estado Mayor de la Defensa cuando se produjo el accidente del Yak-42, el 26 de mayo de 2003. El mismo día está citado el Teniente General D. Juan Luís Ibarreta, Ex-Jefe del Estado Mayor Conjunto en aquella época. Al día siguiente deben acudir el Vicealmirante D. José Antonio Martínez Sáinz-Rozas, ex-Jefe de la División de Operaciones del EMACON, el Coronel D. Joaquín Yáñez González y el Comandante D. Alfonso Elías Lorenzo Tabeada.

Los tres ú
ltimos formaban parte del Grupo de Control del contrato firmado con la agencia NAMSA de la OTAN para el traslado de las tropas a Irak o Afganistán. El juez (el auto completo aquí) imputa a todos ellos por su posible responsabilidad en 62 delitos de homicidio imprudente por las responsabilidades (no ejercidas) que tenían en el control del contrato efectuado con NAMSA para el traslado de nuestras tropas a Afganistán.

Advierto que no es fácil escribir sobre este asunto ya que conocía a alguno de los fallecidos y eso siempre influye decisivamente en las opiniones; eso te hace siempre tener un nudo en la garganta que no es fácil de obviar. Aún así intentaré ser lo más respetuoso posible con todos.

Creo que, independientemente del resultado del proceso, la imputación de la cúpula de defensa de entonces no ha tenido la repercusión que posiblemente hubiese alcanzado si el ex ministro Trillo hubiese sido imputado también. Las razones son obvias, pero no justas. Él -Trillo- parece permanecer tranquilo. Ya veremos. Independientemente de si se le imputa o no, el asunto es de mucha gravedad, no es justo que se pase por encima de la noticia sin cierta alarma. Sobre el uso político que se haga de todo esto sólo diré que me apena profundamente cada vez que alguien lanza víctimas –sean de la clase que sean- contra otros para obtener beneficios/ventajas/argumentos político-electorales; en realidad creo que no es pena, en uno u otro sentido, el sentimiento primordial que me invade es el de REPUGNANCIA.

Pero vayamos a lo que a mi juicio es importante en lo tocante a lo militar. Que se impute por homicidio imprudente a los más altos responsables de la defensa -todos ellos oficiales, de estado mayor, con altísimas responsabilidades en la cúpula de la defensa militar- por presunto incumplimiento de sus responsabilidades es gravísimo. Algo está yendo muy mal en las FAS si finamente se les encuentra responsables. Significaría que unos señores oficiales –de la más alta graduación, responsabilidad y supuesta preparación- habrían olvidado el sagrado deber de velar por sus hombres y, pese a conocer las quejas e informes de sus subordinados sobre la inseguridad y el riesgo que entrañaban aquellos vuelos, los pusieron en riesgo gratuitamente por negligencia, o incompetencia, o autocomplacencia, o cobardía, o por todo ello junto.

Por mi parte, anoto en mi libreta de enseñanzas importantes que tras los papeles, asesoramientos, propuestas y decisiones que se adoptan en los tranquilos y competitivos despachos de los estados mayores, en el lujoso Paseo de la Castellana, o donde sea, hay vidas. Hay vidas de hombres y mujeres que confían en sus mandos.

Nunca un oficial debiera olvidarlo por muy alejado que esté de las operaciones. Nunca se debe permitir que el silencioso clamor que uno escucha al mirar a los ojos de los hombres que manda, se convierta en un lejano rumor apenas perceptible. Cuando eso ocurre, el fracaso moral está asegurado.


Siempre he sido partidario de la enseñanza detallada, a modo de vacuna, del Desastre de Annual a los futuros oficiales, de explicarles cómo algunos que lo fueron antes que ellos, robaron y huyeron, de cómo algunos se deshonraron y provocaron la muerte de miles de hombres que España había puesto bajo su mando. Hay otras personas que no opinan lo mismo, creen que lo mejor es obviarlo.

Quizás, si al final se demuestra la responsabilidad de estos altos mandos militares en este caso, haya que explicárselo con detalle a las generaciones venideras de oficiales de estado mayor y de generales. A modo de vacuna también. Seguro que habrá otros que crean que lo mejor sea esconderlo bajo el manto de las verguenzas. Yo no lo creo.

Sea como sea, aquellos que no son capaces de remediar la situación de nuestros blindados y exponen a los nuestros a riesgos innecesarios por negligencia, o incompetencia, o autocomplacencia, o cobardía, o por todo ello junto, deberían tomar también nota. Las decisiones tomadas tienen siempre un altísimo precio al final de la cadena. Y a alguno se lo pueden hacer pagar muy caro cuando se demuestra que se tomaron a pesar de poner en peligro las vidas de las que son responsables.

"El pueblo que no se siente ante sí mismo deshonrado por la incompetencia de su organismo guerrero es que se halla profundamente enfermo e incapaz de agarrarse al planeta." Ortega y Gasset. "Nación y Ejército" (El Sol, 1922)

miércoles, 21 de mayo de 2008

¡Hasta la vista Blimdablog!


Para aquellos que me han preguntado a través de comentarios o correos sobre qué ha ocurrido con Blimdablog, nada puedo añadir a lo que ha publicado El Tirador. Es una lástima perder un enfoque tan valioso. Espero que en algún momento nos sorprenda su regreso.

Yo personalmente lo lamento, le deseo lo mejor y desde aquí le digo ¡hasta la vista! Todos perdemos un poco hoy. Blimdablog era un lugar de reflexión obligada.
Espero que de vez en cuando tenga un rato para seguir leyéndonos y comentándonos sus opiniones.

Y sobre otras preguntas que
he recibido acerca de supuestas presiones sobre este blog o sus contenidos, sólo puedo decir que yo no he recibido ninguna. No recientemente.

domingo, 18 de mayo de 2008

Comparaciones: Chacón, Gates y MRAP.


Ayer analizábamos las prioridades del Secretario de Defensa de EEUU, Sr Gates, maravillándonos con su claridad, su determinación y su crítica nada velada a las inercias burocráticas de su propio departamento. Sí, de su propio departamento.

¿Cómo alguien puede ser tan directo sobre sus propias debilidades y prioridades? ¿Por qué el Secretario de Defensa critica su propia estructura con tan poca delicadeza? Evidentemente las razones sólo él las conoce, pero se intuye la lucha que está teniendo lugar en el Departamento de Defensa.

Probablemente para esta lucha han elegido a una persona que conoce bien los intersticios del poder y las brechas de seguridad en los EEUU. A alguien que pueda, con conocimiento de causa y autoridad moral suficiente, abrir las ventanas sin complejos y dejar correr el aire. No es una hermanita de la caridad, ni un héroe épico, pero es un hombre del estado con autoridad moral más allá de lo imaginable. Le quedan poco complejos encima y ninguna ambición que satisfacer, intuyo.

El Sr Gates, oficial de la USAF en Vietnam, miembro del Consejo de Seguridad Nacional y miembro –desde la base a la cúpula- de la CIA durante 26 años sabe algo de seguridad y de recursos disponibles. Lleva 30 años mandando hombres y mujeres a misiones peligrosas a lo largo y ancho del planeta -muchos a la muerte-, ha servido en una guerra, y ha estado metido en asuntos sucios para su país que a punto estuvieron de costarle la libertad.

Probablemente, además de ser una de las personas que más sabe de seguridad integral del planeta, es alguien que sabe y entiende a la perfección como se vertebran las lealtades en los Ejércitos, y al fin y al cabo, en la vida. Por todo ello, conviene escuchar –en Barcelona no saben cuantos ciudadanos han salvado la vida gracias a lo que él y sus hombres susurraron al oído de los nuestros- y leer con atención todo aquello que hacen o dicen. Son personas que han tenido mucho que ver en la conformación del mundo, y de sus propios países, tal como hoy los conocemos.

Aquí también los tuvimos, y los tenemos, de esta clase, no se crean.


Y se preguntarán qué tiene que ver esto con nuestra Ministra. Pués bien, el próximo día 20, la Sra. Chacón comparece ante el legislativo por primera vez. Me temo que lo hará desarmada de información, de prioridades y de voluntades claras; y quizás no por empeño propio. No obstante, espero que se le pregunte por sus prioridades, por sus dudas y por supuesto, por los MRAP que no vienen. Todo lo demás será fachada que en nada interesará a los hombres y mujeres que sirven bajo su mando (ni cultura de defensa, ni igualdad de sexos, ni embarazos...). Aquellos cuyas lealtades debería preocuparse por ganar están preocupados porque hombres y mujeres mueren en nuestros modestos frentes porque usan medios obsoletos. Como Idoia conductora del BMR de la foto. La ministra debería tener en mente a esa soldado cuando hable. Alguien debería contarle cómo murió.

En otros sitios lo tienen claro. También en Europa y Oceanía, no se crean que esto es cosa yankee. Reino Unido adquiere el MRAP australiano "Bushmaster" y de este modo completa su ya amplia gama de este tipo de vehículos: Cougar Cat 1, Mastiff Cat 2 (170 adquiridos el año pasado) y el primo de nuestro MLV Lince, el MLV Panther (468 encargados). El Ejército australiano ha encargado 600 unidades de Bushmaster. El Ejército holandés lo opera desde hace cuatro años en Afganistán (en el sur de Afganistán más concretamente) sin haber sufrido una sola baja. El último ataque con IED (en la foto inicial) se resolvió sin heridos.

Com
o bien dice El Tirador: "las comparaciones duelen..." ¿Verdad?

sábado, 17 de mayo de 2008

Gates y sus prioridades.

Creo que no nos damos cuenta de quién es el Sr. Gates y la trascendencia que tienen sus mensajes. Este hombre -que sirvió 26 años en la CIA y llegó a mandarla- está a la cabeza de la maquinaria de defensa más poderosa de la historia, tiene en sus manos sistemas de armas que podría destruir 2500 veces el planeta, es el responsable de proteger militarmente los intereses de la superpotencia que ostenta la hegemonía global, aquella que sufre y combate todo tipo de riesgos y amenazas, de todo rango, a lo largo de todo el planeta; por eso y por algunas razones más, es muy recomendable analizar con detalle sus palabras.

¿Y qué preocupa al Sr Gates? Pues leamos del Discurso del Secretario de Defensa de EEUU ante el Business Executives for National Security (Washington, DC) en agradecimiento por el premio Dwight D. Eisenhower que le ha sido concedido cuales son sus prioridades como Secretario de Defensa de EEUU:

My priorities are focused on better supporting our troops in combat and include:
- Sending more intelligence, surveillance, and reconnaissance assets to Iraq and Afghanistan;
- Providing troops the best possible protection on dangerous roads in Iraq and Afghanistan; and
- Improving outpatient care and support for our wounded.”

Sin comentarios posibles, tres prioridades para el Secretario de Defensa de EEUU: inteligencia, la protección de la fuerza y el apoyo a los heridos. Curioso, nada de flotas nucleares, ni de escudos anti-misiles, nada de networks ni de comunicaciones satélites, nada de terrorismo o insurgencia ni de cultura de defensa; sólo la información, la protección de sus hombres y la moral. Puede parecer simplista, yo diría que es cuestión de principios, pero sea como sea da que pensar.

“Each [priority] goes directly to our profound, even sacred, obligation to do everything we can to support the men and women currently fighting on the front lines – people like the four we recognized tonight - to see that they are successful on the battlefield and properly cared for at home. These needs require the Department to focus on the reality that we are in the midst of two wars and that what we can provide our soldiers and commanders three or four years hence isn’t nearly as important as what we can provide them today or next month. In each case, there was some sort of leadership shortcoming:
– A lack of vision or sense of urgency;
– An unwillingness or hesitancy to upend assumptions and practices that have accumulated in a largely peacetime military establishment; and
– An assumption that the war would soon be over and therefore we shouldn’t impinge on programs that produce the kinds of equipment and capabilities that probably would not be needed in today’s combat.”


Cada una de estas prioridades las dirige el Secretario hacia la “incluso sagrada” obligación de hacer todo lo que sea posible para apoyar a los hombres y mujeres que luchan en los frentes. Esto requiere, según él, que el Departamento de Defensa se conciencie de que aquel material con el que dotarán a sus soldados y comandantes dentro de tres o cuatro años no es tan importante como aquello con lo que les puedan dotar hoy, o el mes que viene.

Sobre estos asuntos el Secretario detecta tres deficiencias en la cúpula del departamento: Falta de visión o sentido de lo urgente, falta de voluntad para romper prejuicios y prácticas que se han ido acomodando durante un largo tiempo de paz en un la institución militar y una creencia generalizada de que la guerras actuales acabarán pronto. Ya no tan simplista -de nuevo desde luego curiosa- afirmación si se tiene en cuenta quién la pronuncia. ¿Les suena alguna?

“A common mantra at Defense is that the rest of the government isn't at war. Well, a lesson I learned fairly early on was that important elements of the Defense Department weren't at war. Preoccupied with future capabilities and procurement programs, wedded to lumbering peacetime process and procedures, stuck in bureaucratic low-gear. The needs of those in combat too often were not addressed urgently or creatively.”

Dice el Sr Gates que una lección que aprendió recién llegado a Defensa es que había muchos elementos del departamento que no estaban en guerra. Preocupados los dirigentes por capacidades futuras y largos programas de adquisición, atados a torpes procedimientos de tiempo de paz, atascados en burocráticos modos de funcionamiento, según afirma, las necesidades de aquellos que estaban en combate demasiado a menudo no eran satisfecha ni urgente ni creativamente. ¿Les suena de algo?

Acerca de la segunda prioridad (protección de la fuerza) -¿cómo no?- vuelve con la matraca de los MRAP (la primera prioridad del departamento en lo referente a adquisicionese desde su llegada). Porcentajes de supervivencia de los soldados en MRAP con respecto a los humvees y a los carros frente a minas e IEDs, la buena acogida por las tropas y demás. De los porqués que encuentra al retraso en su adquisición resalto:

I believe that one factor that delayed the fielding was the pervasive assumption I referred to earlier – and this applies to all three issues I’m discussing today – that the wars in Afghanistan and Iraq would not last long: that regimes could be toppled, major combat completed, the insurgency crushed, and most U.S. troops withdrawn fairly soon. The fact that these vehicles – which cost over a million dollars each – could potentially compete with other, longer-term, procurement priorities geared towards future wars probably was also a factor”.

Es decir, falta de visión sobre cuales y cómo de largas serían las guerras que les tocaría luchar, y la presunta competencia que hacían los MRAP a los grandes y largos programas de adquisición de defensa. ¿Les suena?

El Secretario Gates tiene sus prioridades claras, arremete contra las inercias del establishment militar, contra cierta falta de visión estratégica, contra las burocracias inoperantes y advierte sobre los peligrosos grandes programas armamentísticos con indescifrables intereses industriales. Curioso si volvemos a tener en cuenta que está hablando el que decide sobre las compras del consumidor más importante del mundo (las FAS de EEUU).


Desde luego Gates no es Rumsfeld, y oyéndole se entienden determinadas decisiones sorprendentes. Puede que el Secretario Gates esté equivocado en la receta –yo no lo creo-, pero es indudable que ha hecho una disección del enfermo antes de intervenirlo. Al menos tiene consciencia de que hay una enfermedad y trata de ponerle remedio. Como se puede observar en la foto, las voluntades y decisiones políticas claras tienen inmediatas consecuencias. Sólo hace falta tener prioridades meditadas.

miércoles, 14 de mayo de 2008

Y tres...¡MRAPs YA!

El 23 de septiembre de 2007 se inició en este blog una campaña para que en España se adquiriesen urgentemente vehículos resistentes a minas y emboscadas "Mine Resistant Ambush Protected" (MRAP) para nuestras tropas. Al día siguiente dos paracaidistas españoles morían en Afganistán por causa de una mina.

El miercoles 10 de octubre se presentó ante SM El Rey, que presidía aquel día el Consejo de Defensa Nacional, la lista de adquiciones de las FAS para el futuro, figurando en primer lugar, y con máxima prioridad, los MRAPs de pelotón y escuadra. El entonces ministro de defensa, hoy portavoz del PSOE en el Congreso, prometió que los vehículos se adjudicarían antes de fin de 2007 y que todos llegarían antes de fin de 2008. Consecuentemente, hace 7 meses, pusimos punto y seguido a la campaña ¡MRAPs YA!

Hoy, ante el manifiesto incumplimiento del primer compromiso, y el más que ya probable incumplimiento total del segundo, la campaña echa de nuevo a andar. Y que salga el sol por Antequera.

Se equivocan los que contraponen los futuros 8x8 a los MRAPs. Los sustitutos de los BMR y los VECs habrán de llegar -y si es por un programa industrial español, mejor que mejor-. Los MRAPs son urgentes y necesarios para mañana por la mañana, habrán de hacer de puente mientras solucionamos la incompetente planificación de la sustitución de nuestros blindados ruedas.

Se necesitan todos los apoyos posibles. ¡Desperta Ferro!

martes, 13 de mayo de 2008

Salvavidas.


Hoy habla en USA TODAY el Secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, bajo el título “Gates praises MRAPs as lifesavers”, y da datos serios afirmando que los MRAPs son su primera prioridad:

“In about 150 attacks, 6% of U.S. troops have been injured or killed while in Mine Resistant Ambush Protected (MRAP) vehicles, including six deaths, Gates said. Humvees, the military's main vehicle, have had a 22% casualty rate. Even attacks on Abrams tanks are more than twice as likely to produce casualties than attacks on MRAPs, he said.”

Aquí a la Ministra de Defensa le dicen los generales que los vehículos no valen y los datos conocidos del asunto en respuesta son desesperantes.


Ya no hay vuelta atrás, calen bayonetas y engrasen las armas porque habrá que luchar de nuevo.

sábado, 10 de mayo de 2008

Serbia en el filo y Kosovo dividido.

Serbia se juega su futuro en las elecciones legislativas de mañana. El bando europeísta, encarnado en el Partido Democrático del presidente Boris Tadic, se enfrenta al Partido Democrático Serbio de Vojislav Kostunica y al líder del Partido Radical, Tomislav Nikolic, partidarios de enrolarse en la ya naciente esfera rusa. Las encuestas dan un empate entre Tadic y Nikolic que Kostunica, que sería la tercera fuerza, presuntamente decantaría a favor de este último.

Por otro lado, todos parecen reacios a entregar al Tribunal Penal Internacional para la Antigua Yugoslavia (TPIY) a los criminales de guerra Ratko Mladic y Radovan Karadzic, fugitivos desde 2001 y acusados de la masacre de Srebrenica. Se han convertido en un tema tabú que nadie ya quiere revolver.

Sea lo que sea lo que ocurra mañana, el permitir votar a los serbo-kosovares de Mitrovica en las legislativas serbias de mañana y permitir que se eligan representantes para el parlamento serbio, es ya un asidero y un refrendo de que el recien nacido Kosovo se partirá, quedando el territorio al norte del río Ibar en manos de Serbia. Inevitable y justo.

A finales de abril, Serbia firmó el Acuerdo de Asociación y Estabilización con la UE, primer paso en las negociaciones de adhesión. Acuerdo que rechazan los nacionalistas, que lo ven como la imposición definitiva de la independencia de Kosovo, territorio al que no renuncian. Ellos ya han optado por Rusia.

Rusia se juega un alfil en estas elecciones. Tras quedarse con todas las empresas energéticas serbias y firmar la construcción de un gaseoducto –el South Stream- que pueda competir con el Nabucco europeo, ya se ha asegurado una influencia directa sobre este país, pero le gustaría también asegurarse el control político.

La UE también se juega una pieza clave mañana pues su misión en Kosovo va a ser la mayor acción de política exterior común de su historia. Bruselas necesita que ganen los europeístas para acelerar las negociaciones con Serbia. Confían en que éstos –que ya se confiesan deseosos de ello en privado- pasen esa página a cambio de entrar en la UE. Si ganan los ultranacionalistas, la UE se verá forzada a cerrar la puerta a Serbia y se volcará sobre Kosovo con resultado incierto sobre el futuro de este nuevo país. La misión en Kosovo volvería a ser de riesgo. Los serbos-kosovares con apoyo de Belgrado y Moscú no se resignarían a volver a reintegrar todo Kosovo en Serbia y las acciones armadas volverían de nuevo.

La abadesa Anastasia y la hermana Euphemia tras el ataque al monasterio de Devic en 2004.

Yo creía que ya nadie se creía las patrañas nacionalistas-sentimentales-históricas de Kosovo con respecto a Serbia, pero aún de vez en cuando alguno se descuelga con ellas. Por si acaso vuelvo a recordar el mapa de Serbia en 1878 en el encabezamiento de esta entrada, tras el Congreso de Berlín, recién nacida al mundo como nación tras su desaparición 500 años antes. En el verán que el alumbramiento de Serbia al mundo moderno fue sin Kosovo, sin el pasillo de Sandzak y sin la Voivodina. Y ellos son plenamente conscientes de ello, pese al desde entonces ensoñado discurso nacionalista. ¿Les suena de aquella época?

Precisamente aquellos que desde España siguen defendiendo la Serbia nacionalista son los que más en contra están de nuestros nacionalismos locales. Quizás no se dan cuenta que la única diferencia entre el nacionalismo serbio y los que campan por España es que sus revueltas y guerras tuvieron cierto éxito en crear una presunta Gran Serbia mientras que las carlistadas de aquí no lo tuvieron.

Yo personalmente sigo esperando que esa nación consiga librarse de los absolutistas transformados en comunistas trasmutados en ultranacionalistas que siguen creyendo que pueden mantenerla secuestrada a su antojo y que cometieron en su nombre las peores atrocidades. Serbia necesita andar la transición que no le han dejado transitar y Kosovo necesita ser obligado –sí o sí- a respetar la minoría serbia pese a la pérdida que habrá que imponerle también del norte de Mitrovica.

Algunos se preguntan qué hacen nuestras tropas allí. Allí se lucha para que una región no vuelva al absolutismo, por el avance de la democracia y la libertad, se lucha por consolidar y fortalecer la Política Exterior y de Seguridad Común, se lucha por diversificar nuestros suministros energéticos, por los derechos humanos y por la libertad religiosa… ¿les parece poco?

domingo, 4 de mayo de 2008

Los morabitunes, Mauritania y los intersticios cercanos.

El pasado diciembre fue un mes peligroso en Mauritania, cuatro turistas franceses y cuatro soldados mauritanos fueron asesinados por Al Qaeda. En enero finalmente el Paris-Dakar fue suspendido debido a las amenazas. Poco después, en febrero de 2008, Al Qaeda revindicó el ataque contra la embajada de Israel en Nuakchott.

Esta semana ha sido detenido “el emir” de los “morabitunes del Islam” El Jadim Uld Semane, presunto responsable del naciente nodo de Al Qaeda en Mauritania. No es baladí el nombre elegido por este grupo salafista filial de Al Qaeda en el Magreb islámico: “Ansar El Islam El Murabitunes”. Morabitunes es la expresión árabe para nuestros conocidos Almorávides.

En septiembre de 2007 España creó la agregaduría de defensa en Nuakchott y Mauritania se ha convertido en objetivo preferente del Plan África de cooperación.

En octubre el ministro de defensa de la República Islámica de Mauritania visitó Madrid y firmó acuerdos de colaboración operativa.

En noviembre representante del senado mauritano visitaron España. Iñaki Anasagasti -cabeza privilegiada guste o no- tomó buena nota de ello, y de otras mucha cosas interesantes, en su blog, por ejemplo:

“Este país se caracteriza por una marcada falta de vertebración, por la insuficiencia de infraestructuras y por los problemas derivados de la peculiar estructura social mauritana caracterizada por una gran división tribal”.

En febrero de este año se anunció la cesión a Mauritania de un C-212 SAR y de otras colaboraciones posibles.

Algunas otras discretas acciones están ya en marcha para escudriñar aquellas ya muy “próximas” fronteras. Los UAVs también aquí serían muy útiles.

Ya se dijo en este observatorio en 2018: Operaciones complejas en estados frágiles o fallidos que más pronto que tarde nuestro escenario de actuación será de nuevo el norte de África, porque es en los intersticios sin vigilancia donde se están alojando aquellos que ya nos tienen golpeados y amenazados.

Todo ello, al fin y al cabo, con enfoque integral para que Mauritania no se convierta en un segundo, muy cercano y extenso Afganistán. Sin complejos, olé.

viernes, 2 de mayo de 2008

Dos de mayo de 2008.


"Señores Justicias de los pueblos a quienes se presentase este oficio, de mí el Alcalde de la villa de Móstoles:

Es
notorio que los Franceses apostados en las cercanías de Madrid y dentro de la Corte, han tomado la defensa, sobre este pueblo capital y las tropas españolas; por manera que en Madrid está corriendo a esta hora mucha sangre; como Españoles es necesario que muramos por el Rey y por la Patria, armándonos contra unos pérfidos que so color de amistad y alianza nos quieren imponer un pesado yugo, Después de haberse apoderado de la Augusta persona del Rey; procedamos pues, a tomar las activas providencias para escarmentar tanta perfidia, acudiendo al socorro de Madrid y demás pueblos y alentándonos, pues no hay fuerzas que prevalezcan contra quien es leal y valiente, como los Españoles lo son.

Dios
guarde a Ustedes muchos años. Móstoles dos de Mayo de mil ochocientos y ocho.

Andrés Torrejón
Simón Hernández."


200 años después veo como las gentes de Móstoles aclaman a su Rey, un Borbón. Me asombra, como la primera vez que leí sobre el levantamiento del dos de mayo de 1808, hasta donde puede llegar la generosidad de un pueblo.

Hace 200 años unos humildes ciudadanos y un puñado de soldados se levantaron contra el invasor, unos contra toda lógica y otros contra sus estrictas órdenes, pero todos hartos de tanta injusticia, hambre y villanía -no todas culpa francesa-. Mientras esto ocurría en Madrid, un Rey miserable y traidor, unos Capitanes Generales complacientes y deshonrosos y una élite gobernante acomodaticia -todos ellos con las tripas y los bolsillos llenos- se sentaban y contemplaban como corría la sangre, la de su propio pueblo, sin hacer nada.

La única autoridad que respaldó y apoyó el hecho fueron los alcaldes de un modesto pueblo llamado Móstoles que con su bando transmitieron a toda España, utilizando el camino de Extremadura, lo que en Madrid había ocurrido.

La salvaje guerra que se declarraría un poco después supusó la destrucción física, humana y moral de esta Nación llamada España, que se componía como bien afirmaba la Constitución de 1812 de muchas y distintas españas (Art. 10. Constitución de 1812: El territorio español comprende en la Península con sus posesiones e islas adyacentes: Aragón, Asturias, Castilla la Vieja, Castilla la Nueva, Cataluña, Córdoba, Extremadura, Galicia, Granada, Jaén, León, Molina, Murcia, Navarra, Provincias Vascongadas, Sevilla y Valencia, las islas Baleares y las Canarias con las demás posesiones de África. En la América septentrional: Nueva España con la Nueva-Galicia y península de Yucatán, Guatemala, provincias internas de Oriente, provincias internas de Occidente, isla de Cuba con las dos Floridas, la parte española de la isla de Santo Domingo y la isla de Puerto Rico con las demás adyacentes a éstas y al continente en uno y otro mar. En la América meridional, la Nueva Granada, Venezuela, el Perú, Chile, provincias del Río de la Plata, y todas las islas adyacentes en el mar Pacífico y en el Atlántico. En el Asia, las islas Filipinas, y las que dependen de su gobierno).

Terribles
consecuencias para nuestra historia, terrible para nuestro pueblo, terrible para nuestro futuro. No habrá siglos suficientes para agradecer a nuestros amigos franceses aquella barbarie.

Y después volvió el Rey. El peor Rey que ha tenido esta nación en su historia, lo cual es verdaderamente singular porque los hemos tenido realmente malos. El Rey que pagó a su pueblo exhausto y desangrado con más sangre, más división, más crueldad y más despotismo. El mismo Rey que años después escribiría de su puño y letra para algunos de los que lucharon aquel dos de mayo: "Que los fusilen a todos. Yo el Rey."

El dos de mayo fue heróico, puede ser; pero los que sacaron provecho de él en nada lo fueron, ni generosos. Por eso hoy me asombra como un pueblo aclama sin rencor al heredero de aquel Rey. Una muestra absoluta de generosidad -una vez más- de un pueblo acostumbrado a perdonar, dispuesto y deseoso siempre de tener un Buen Señor.

Por ello hoy señalo de lo dicho por Juán Carlos I, Rey de España por la gracia del pueblo soberano, en Móstoles, doscientos años después:

"
El dos de mayo fue una jornada cuyo protagonista no fue otro que el pueblo español, verdadero titular del ser y del destino de nuestra Nación".

Una réplica exacta de la estatua arriba insertada preside la avenida
principal de la Academia de Infantería en Toledo. En el pie sólo se puede leer "Al HEROSIMO. Teniente Ruiz".

Es curioso y siempre me llamó la atención, la única estatua que ensalza el heroismo en este centro de formación
militar está dedicada a un jóven oficial que desobedeció a sus jefes y se unió a su pueblo en un acto de rebeldía contra la injusticia amparado unicamente por sus principios, sin importarle nada lo que vendría después. Me parece que el que decidió que así fuera acertó de lleno.